La ideología de la victimización

En Nueva Orleans, a las afueras del Barrio Francés, hay una pintada en una valla que reza: Los hombres violan». Solía pasar por delante casi todos los días. La primera vez que lo vi, me cabreó porque sabía que el grafitero me definía como «hombre» y yo nunca he deseado violar a nadie. Ni tampoco ninguno de mis amigos bepenizados. Pero, al encontrarme cada día con este dogma pintado con spray, los motivos de mi enfado cambiaron. Reconocí este dogma como una letanía de la versión feminista de la ideología de la victimización: una ideología que promueve el miedo, la debilidad individual (y, en consecuencia, la dependencia de grupos de apoyo basados en la ideología y la protección paternalista de las autoridades) y una ceguera ante todas las realidades e interpretaciones de la experiencia que no se ajustan a la visión que uno tiene de sí mismo como víctima.

No niego que haya alguna realidad detrás de la ideología de la victimización. Ninguna ideología podría funcionar si no tuviera base alguna en la realidad. Como ha dicho Bob Black, «todos somos hijos adultos de padres». Todos hemos pasado toda nuestra vida en una sociedad que se basa en la represión y la explotación de nuestros deseos, nuestras pasiones y nuestra individualidad, pero sin duda es absurdo aceptar la derrota definiéndonos en términos de nuestra victimización.

Como medio de control social, las instituciones sociales refuerzan el sentimiento de victimización en cada uno de nosotros, al tiempo que enfocan estos sentimientos en direcciones que refuerzan la dependencia de las instituciones sociales. Los medios de comunicación nos bombardean con historias de delincuencia, corrupción política y empresarial, luchas raciales y de género, escasez y guerra. Aunque estas historias a menudo tienen una base real, se presentan claramente para reforzar el miedo. Pero muchos de nosotros dudamos de los medios de comunicación, por lo que nos sirven toda una serie de ideologías «radicales», todas ellas con una pizca de percepción real, pero ciegas a todo lo que no encaja en su estructura ideológica. Cada una de estas ideologías refuerza la ideología de la victimización y centra la energía de los individuos lejos de un examen de la sociedad en su totalidad y de su papel en la reproducción de la misma. Tanto los medios de comunicación como todas las versiones del radicalismo ideológico refuerzan la idea de que somos víctimas de lo que está «fuera», del Otro, y que las estructuras sociales -la familia, la policía, la ley, la terapia y los grupos de apoyo, la educación, las organizaciones «radicales» o cualquier otra cosa que pueda reforzar un sentimiento de dependencia- están ahí para protegernos. Si la sociedad no produjera estos mecanismos -incluidas las estructuras de oposición falsa, ideológica y parcial- para protegerse, podríamos examinar la sociedad en su totalidad y llegar a reconocer su dependencia de nuestra actividad para reproducirla. Entonces, cada vez que podamos, podríamos rechazar nuestro papel de dependientes/víctimas de la sociedad. Pero las emociones, actitudes y modos de pensamiento evocados por la ideología de la victimización hacen muy difícil tal inversión de perspectiva.

Al aceptar la ideología de la victimización en cualquiera de sus formas, elegimos vivir con miedo. Lo más probable es que la persona que pintó la pintada «Men Rape» fuera una feminista, una mujer que veía su acto como un desafío radical a la opresión patriarcal. Pero tales proclamas, de hecho, no hacen más que aumentar el clima de miedo que ya existe. En lugar de dar a las mujeres, como individuos, un sentimiento de fortaleza refuerza la idea de que las mujeres son esencialmente víctimas, y las mujeres que leen estas pintadas, aunque rechacen conscientemente el dogma que las sustenta, probablemente caminan por las calles con más miedo. La ideología de la victimización que impregna gran parte del discurso feminista también se puede encontrar de alguna forma en la liberación gay, la liberación racial/nacional, la guerra de clases y casi cualquier otra ideología «radical». El miedo a una amenaza real, inmediata y fácilmente identificable para un individuo puede motivar una acción inteligente para erradicar la amenaza, pero el miedo creado por la ideología de la victimización es un miedo a fuerzas demasiado grandes y abstractas a las que el individuo no puede hacer frente. Acaba convirtiéndose en un clima de miedo, sospecha y paranoia que hace que las mediaciones que constituyen la red de control social parezcan necesarias e incluso buenas.

Es este clima de miedo aparentemente abrumador el que crea en los individuos la sensación de debilidad, el sentimiento de victimismo esencial. Si bien es cierto que los diversos «liberacionistas» ideológicos suelen fanfarronear con rabia militante, rara vez van más allá de eso hasta el punto de amenazar realmente con algo. En su lugar, «exigen» (léase «suplican militantemente») a quienes definen como sus opresores que les concedan su «liberación». Un ejemplo de esto ocurrió en el encuentro anarquista «Sin Fronteras» de 1989 en San Francisco. No hay duda de que en la mayoría de los talleres a los que asistí, los hombres tendían a hablar más que las mujeres. Pero nadie impedía hablar a las mujeres, y no noté ninguna falta de respeto hacia las mujeres que hablaban. Sin embargo, en el micrófono público del patio del edificio donde se celebraba el encuentro, se pronunció un discurso en el que se proclamaba que los «hombres» dominaban los debates e impedían hablar a las «mujeres». El orador «exigió» (de nuevo, léase «rogó militantemente») que los hombres se aseguraran de dejar espacio para hablar a las mujeres. En otras palabras, la oradora suplicaba al opresor, según su ideología, que concediera los «derechos» de los oprimidos, una actitud que, implícitamente, acepta el papel del hombre como opresor y el de la mujer como víctima. Hubo talleres en los que determinados individuos dominaron los debates, pero una persona que actúa desde la fuerza de su individualidad abordará una situación de este tipo enfrentándose inmediatamente a ella cuando se produzca y tratará a las personas implicadas como individuos. La necesidad de situar tales situaciones en un contexto ideológico y de tratar a los individuos implicados como roles sociales, convirtiendo la experiencia real e inmediata en categorías abstractas, es señal de que uno ha elegido ser débil, ser víctima. Y abrazar la debilidad nos coloca en la absurda posición de tener que suplicar al opresor que nos conceda la liberación, lo que garantiza que nunca seremos libres para ser otra cosa que víctimas.

Como todas las ideologías, las variedades de la ideología de la victimización son formas de falsa conciencia. Aceptar el papel social de víctima -en cualquiera de sus múltiples formas- es optar por no crear siquiera una vida para uno mismo ni explorar sus relaciones reales con las estructuras sociales. Todos los movimientos de liberación parcial -el feminismo, la liberación gay, la liberación racial, los movimientos obreros, etc.- definen a los individuos en función de sus papeles sociales. Por ello, estos movimientos no sólo no incluyen una inversión de perspectivas que rompa los roles sociales y permita a los individuos crear una praxis construida sobre sus propias pasiones y deseos, sino que, de hecho, trabajan en contra de dicha inversión de perspectivas. La «liberación» que ofrecen estos movimientos no es la libertad de los individuos para crear las vidas que desean en un ambiente de libre convivencia, sino que es más bien la «liberación» de un papel social al que el individuo permanece sujeto. Pero la esencia de estos roles sociales en el marco de estas ideologías de «liberación» es el victimismo. Así que las letanías de los agravios sufridos deben cantarse una y otra vez para garantizar que las «víctimas» nunca olviden que eso es lo que son. Estos movimientos «radicales» de liberación contribuyen a garantizar que el clima de miedo nunca desaparezca y que los individuos sigan viéndose a sí mismos como débiles y considerando que su fuerza reside en los roles sociales que son, de hecho, la fuente de su victimización. De este modo, estos movimientos e ideologías actúan para impedir la posibilidad de una revuelta potente contra toda autoridad y todo papel social.

La verdadera revuelta nunca es segura. Quienes eligen definirse a sí mismos en términos de su papel de víctimas no se atreven a intentar una revuelta total, porque amenazaría la seguridad de sus papeles. Pero, como dijo Nietzsche: «El secreto de la mayor fecundidad y el mayor disfrute de la existencia es vivir peligrosamente». Sólo el rechazo consciente de la ideología de la victimización, el rechazo a vivir en el miedo y la debilidad, y la aceptación de la fuerza de nuestras propias pasiones y deseos, de nosotros mismos como individuos que somos más grandes que todos los roles sociales y, por tanto, capaces de vivir más allá de ellos, pueden sentar las bases de una rebelión total contra la sociedad. Tal rebelión está ciertamente alimentada, en parte, por la rabia, pero no la rabia estridente, resentida y frustrada de la víctima que motiva a feministas, liberacionistas raciales, liberacionistas gays y similares a «exigir» sus «derechos» a las autoridades. Es más bien la rabia de nuestros deseos desencadenados, el retorno de lo reprimido con toda su fuerza y sin disimulo. Pero más esencialmente, la revuelta total se alimenta de un espíritu de juego libre y de alegría en la aventura, de un deseo de explorar todas las posibilidades de vida intensa que la sociedad intenta negarnos. Para todos los que queremos vivir plenamente y sin ataduras, ya ha pasado el tiempo en que podemos tolerar vivir como tímidos ratones dentro de los muros. Toda forma de ideología victimista nos empuja a vivir como ratones tímidos. En lugar de eso, seamos monstruos enloquecidos y risueños, derribando alegremente los muros de la sociedad y creando vidas de asombro y maravilla para nosotros mismos.

Un mundo de asombro -en el que hagamos surgir los monstruos asombrosos de nuestra imaginación- será un mundo en el que exista el terror… Pero no el terror tal y como lo conocemos en el mundo del orden.

El terrorismo es una actividad de las fuerzas del orden, de aquellos que tienen o desean tener el poder. Es el uso del miedo para obligar a la gente a conformarse. No tiene interés en el terror extático, sólo en el terror subliminal de la vida cotidiana, un terror que, a la vez que nos asusta, nos aburre, porque es la sustancia de la vida cotidiana en el infierno de la mercancía.

Pero en los reinos de la «mente» que se han vuelto inconscientes, viven nuestras pasiones y deseos reprimidos, y éstos son monstruos asombrosos. A veces, estos monstruos, cuando salen a la luz, nos llenan de terror, pero no son terroristas, no intentan obligarnos a obedecer. El terror que evocan es un terror extático, un terror que nos saca del flujo normal y nos abre a lo maravilloso. Este terror es provocado por la apertura de todas las posibilidades, la irrupción del abandono total del juego libre, el nacimiento de la anarquía. Si huimos de este terror, volvemos a nuestras jaulas y al terror aburrido y racional de la autoridad. En cambio, necesitamos abandonarnos al terror extático, a la belleza convulsiva de la anarquía delirante, sumergirnos en ella, atravesarla y hacerla NUESTRA. Entonces los increíbles monstruos que hemos reprimido durante tanto tiempo bailarán libremente dentro de nosotros. Seremos los forajidos más enérgicos, extáticos y lujuriosos. Las autoridades podrán llamarnos terroristas locos y lunáticos, pero el terror que desatemos será un terror que libere a nuestros monstruos dementes, que se atreverán a romper todas las jaulas, y ¡qué pena si las criaturas que llevamos dentro retroceden asustadas! El caos de nuestros deseos -la pasión por abrir todas las posibilidades y vivir la vida al máximo- irrumpirá a la luz del día, una sombra brillante que eclipsará a todas las fuerzas del orden.

Feral _Faun