Pensamiento crítico

Todos critican, pero el criterio es diferente. Se corre tras el criterio «correcto». El criterio correcto es el primer presupuesto. El crítico parte de una proposición, una verdad, una creencia. Esto no es una creación del crítico, sino del dogmático; es más, normalmente se toma de la cultura de la época sin más ceremonia, como por ejemplo «libertad», «humanidad», etc. El crítico no ha «descubierto al hombre», sino que esta verdad ha sido establecida como «hombre» por el dogmático, y el crítico (que, además, puede ser la misma persona que él) cree en esta verdad, en este artículo de fe. En esta fe, y poseído por esta fe, critica.

El secreto de la crítica es una u otra «verdad»: éste sigue siendo su misterio dinamizador.

Pero yo distingo entre crítica servil y crítica propia. Si critico bajo la presuposición de un ser supremo, mi crítica sirve al ser y se lleva a cabo por su causa: si p.ej. estoy poseído por la creencia en un «Estado libre», entonces todo lo que tiene relación con él lo critico desde el punto de vista de si es adecuado para este Estado, pues amo a este Estado; si critico como hombre piadoso, entonces para mí todo cae en las clases de divino y diabólico, y ante mi crítica la naturaleza consiste en trazas de Dios o trazas del diablo (de ahí nombres como Godsgift, Godmount, el Púlpito del Diablo), hombres creyentes e incrédulos; si critico mientras creo en el hombre como la «verdadera esencia», entonces para mí todo cae principalmente en las clases de hombre y lo no-hombre, etc.

La crítica ha seguido siendo hasta hoy una obra de amor: pues en todo momento la hemos ejercido por amor a algún ser. Toda crítica servil es un producto del amor, una posesión, y procede según aquel precepto del Nuevo Testamento: «Probadlo todo y retened lo bueno»[1].

El crítico, al ponerse a trabajar, presupone imparcialmente la «verdad», y busca la verdad en la creencia de que la encontrará. Quiere constatar lo verdadero, y tiene en ello ese mismo «bien».

Presuponer no significa otra cosa que anteponer un pensamiento, o pensar algo antes que todo lo demás y pensar el resto desde el punto de partida de esto que se ha pensado, es decir, medirlo y criticarlo por esto. En otras palabras, esto es tanto como decir que pensar es comenzar con algo ya pensado. Si el pensar comenzara en absoluto, en lugar de ser comenzado, si el pensar fuera un sujeto, una personalidad actuante propia, como incluso la planta es tal, entonces, en efecto, no habría que abandonar el principio de que el pensar debe comenzar por sí mismo. Pero es justamente la personificación del pensamiento lo que lleva a cometer esos innumerables errores. En el sistema hegeliano siempre se habla como si el pensar o «el espíritu pensante» (es decir, el pensar personificado, el pensar como fantasma) pensara y actuara; en el liberalismo crítico siempre se dice que la «crítica» hace esto y aquello, o bien que la «autoconciencia» encuentra esto y aquello. Pero, si el pensar se sitúa como actor personal, el pensar mismo debe presuponerse; si la crítica se sitúa como tal, un pensamiento debe igualmente situarse al frente. El pensamiento y la crítica sólo podrían ser activos partiendo de sí mismos, tendrían que ser ellos mismos el presupuesto de su actividad, ya que sin ser no podrían ser activos. Pero el pensamiento, como cosa presupuesta, es un pensamiento fijo, un dogma; el pensamiento y la crítica, por tanto, sólo pueden partir de un dogma, es decir, de un pensamiento, de una idea fija, de un presupuesto.

Con esto volvemos de nuevo a lo enunciado anteriormente, que el cristianismo consiste en el desarrollo de un mundo de pensamientos, o que es la propia «libertad de pensamiento», el «pensamiento libre», el «espíritu libre». La crítica «verdadera», que yo llamaba «servil», es, pues, igualmente crítica «libre», porque no es mía.

El caso es otro cuando lo que es tuyo no se convierte en algo que es de sí mismo, no se personifica, no se independiza como un «espíritu» para sí mismo. Tu pensamiento no presupone el «pensamiento», sino a ti mismo. ¿Pero así te presupones a ti mismo después de todo? Sí, pero no para mí, sino para mi pensamiento. Antes de mi pensamiento, hay -yo. De esto se sigue que mi pensamiento no es precedido por un pensamiento, o que mi pensamiento es sin una «presuposición». Pues el presupuesto que soy para mi pensar no es uno hecho por el pensar, no uno pensado de, sino que se postula el pensar mismo, es el dueño del pensar, y sólo prueba que el pensar no es más que – propiedad, es decir, que no existe en absoluto un pensar «independiente», un «espíritu pensante».

Esta inversión de la manera habitual de ver las cosas podría parecerse tanto a un juego vacío con abstracciones, que incluso aquellos contra los que va dirigida aceptarían el aspecto inofensivo que le doy, si las consecuencias prácticas no estuvieran relacionadas con ella.

Para ponerlas en una expresión concisa, la afirmación que ahora se hace es que el hombre no es la medida de todas las cosas, sino que yo soy esta medida. El crítico servil tiene ante sus ojos otro ser, una idea, a la que quiere servir; por eso sólo mata a los falsos ídolos por su Dios. Lo que se hace por amor a este ser, ¿qué otra cosa ha de ser sino una -obra de amor? Pero yo, cuando critico, ni siquiera me tengo a mí mismo ante los ojos, sino que sólo me estoy haciendo un placer, divirtiéndome según mi gusto; según mis diversas necesidades mastico la cosa o sólo aspiro su olor.

Para toda crítica libre un pensamiento era el criterio; para la propia crítica yo soy, yo lo indecible, y por tanto no lo meramente pensado; pues lo meramente pensado es siempre decible, porque palabra y pensamiento coinciden. Es verdadero lo que es mío, falso aquello de lo que soy propio; verdadero, por ejemplo, el sindicato; falso, el Estado y la sociedad. La crítica «libre y verdadera» se ocupa del dominio consecuente de un pensamiento, de una idea, de un espíritu; la crítica «propia», nada más que de mi propio goce. Pero esta última es de hecho -¡y no le ahorraremos esta «ignominia»! – como la crítica bestial del instinto. Yo, como la bestia criticadora, sólo me preocupo por mí mismo, no «por la causa». Yo soy el criterio de la verdad, pero no soy una idea, sino más que idea, por ejemplo, indecible. Mi crítica no es una crítica «libre», no libre de mí, y no «servil», no al servicio de una idea, sino una crítica propia.

La crítica verdadera o humana sólo averigua si algo es adecuado para el hombre, para el verdadero hombre; pero mediante la crítica propia averiguas si es adecuado para ti.

MS