La ética del trabajo y el sueño occidental

Hoy en día, mucha gente parece darse cuenta de que los megaproyectos, las operaciones de tala o minería a gran escala y el desarrollo continuo del territorio conducirán inevitablemente a un entorno devastado e inhóspito. Sin embargo, por alguna razón, a pesar de darse cuenta de ello, la mayoría de la gente sigue aceptando e incluso respaldando estas prácticas, y en general sostiene que son necesarias. Cabría preguntarse por qué una especie de criaturas supuestamente inteligentes querría seguir esta forma de pensar autodestructiva. La respuesta es muy sencilla: por el bien del empleo.
Estamos dispuestos a talar bosques e inundar valles flu-viales, desplazando a cientos de animales salvajes (muchos de los cuales morirán más tarde por falta de refugio y pastos) por el bien del empleo. Estamos dispuestos a transformar innumerables comunidades ecológicas frágiles en páramos de hormigón, montones de escoria y barro; por el bien del empleo. Estamos dispuestos a envenenar ríos, lagos y el aire con todo tipo de contaminación por el bien del empleo. Básicamente, estamos dispuestos a vio-lar totalmente esta tierra de cualquier manera, forma o modo, siempre y cuando sigamos recibiendo nuestros cheques de pago.
Como sociedad totalmente industrializada, creemos que para sobrevivir debemos estar empleados y, como tal, nos hemos vuelto totalmente dependientes de las empresas y otras grandes instituciones para nuestro sustento. Esta es una posición extremadamente vulnerable, porque ahora, por miedo a quedarnos sin empleo, nos vemos silenciados y no podemos denunciar muchas prácticas indebidas llevadas a cabo por los empleadores a través de sus diversas empresas. Vemos que lo que le estamos haciendo a la Tierra y a nosotros mismos está mal, vemos que los responsables de iniciar estas acciones contra la Tierra no se preocupan en absoluto por el impacto que tienen en ella, pero no nos atrevemos a alzar la voz en protesta contra ellos por miedo a perder nuestra fuente de ingresos.

Sin embargo, uno se pregunta cuánto estamos dispuestos a sacrificar en nombre del empleo. ¿Dónde termina exactamente? ¿Estamos dispuestos a aceptar el hecho de que nuestros hijos se quedarán con un mundo devastado y árido para que nosotros podamos tener trabajo hoy? Trabajos que casi siempre son degradantes, monótonos o destructivos de alguna manera. Trabajos que, en el mejor de los casos, son inestables. Trabajos que nos reportan una mera fracción de los beneficios que se obtienen como resultado de nuestro sudor y esfuerzo. Esperemos que no seamos tan miopes, insensatos y egoístas.
La posición en la que nos encontramos hoy en día no solo es vulnerable, sino que también se perpetúa a sí misma y tiende a reforzar continuamente nuestra dependencia de las iniciativas y empresas de otros, en lugar de nuestra propia capacidad para sobrevivir. A medida que nos alejamos cada vez más de la dependencia directa y la relación cercana con el mundo natural, y nos sumergimos cada vez más en un modo de vida basado en la producción y el consumo de cosas hechas por el hombre, nuestra demanda de explotación de los «recursos» naturales au-menta drásticamente, lo que provoca una mayor destrucción del medio ambiente. Esto, a su vez, hace que una relación interdependiente con el mundo natural sea cada vez más lejana del ámbito de lo posible. Los elementos básicos para sustentar la vida humana —independientemente de la sociedad moderna— simple-mente no estarán ahí, y el conocimiento de cómo utilizar-los también se habrá olvidado. Esta es una situación muy buena para aquellas personas que ganan mucho dinero gracias a nuestra dependencia de su interminable flujo de bienes y productos de consumo, pero una situación pobre y peligrosa para el resto de nosotros.
En períodos de la llamada crisis económica, cuando el miedo al desempleo es elevado, los gobiernos y las em-presas pueden utilizar los puestos de trabajo para justificar muchas cosas que poco tienen que ver con la destrucción del medio ambiente (al menos directamente), pero que son igualmente negativas. Por ejemplo, un número sorprendente de personas pide ahora que se construyan prisiones en sus comunidades con la esperanza de que esto les proporcione empleo. En lugar de intentar abordar la cuestión fundamental de si una sociedad tan desquiciada como la nuestra (o cualquier sociedad, en realidad) tiene siquiera derecho a mantener a las personas entre rejas, optan por la solución a corto plazo de sus problemas, a expensas de las numerosas víctimas de los valores totalmente corruptos y la opresión descarada de nuestra sociedad.
Otro ejemplo de este fanatismo por el empleo son las personas que prácticamente suplican que se construyan centrales nucleares en sus comunidades, con un gran riesgo potencial para ellas mismas y su región, solo por el bien de un puñado de puestos de trabajo. De hecho, últimamente incluso oímos a gente defender la industria de las armas nucleares por el gran número de personas que emplea. Al parecer, no solo la destrucción del medio ambiente, sino también contribuir al asesinato en masa de millones de personas está bien, siempre y cuando proporcione una fuente de empleo estable.

Parece que hemos olvidado que los seres humanos vivían mucho antes de que se oyera hablar del concepto de «ganarse la vida». El hecho de que hoy estemos aquí es prueba de ello. Contrariamente a la creencia popular, la vida para ellos no era en absoluto una mera tarea pesada, sino un trabajo en muchos casos. En muchas comunidades antiguas, el trabajo y el juego eran prácticamente indistinguibles. En particular, en las sociedades de caza-dores-recolectores, donde nuestros antepasados solían tener la previsión de establecerse en zonas donde las necesidades básicas para vivir eran fáciles de obtener y había poca necesidad de realizar trabajos prolongados, aburridos o arduos.
Por supuesto, este escenario excluye a los esclavos imperialistas y a las sociedades feudales, que en realidad se parecen mucho más a nuestra propia sociedad, donde el trabajo se considera una condena de prisión y el ocio se ve como un privilegio ganado, que se nos concede de forma muy institucionalizada y regimentada, una vez que hemos dedicado la mayor parte de nuestro tiempo y energía a trabajar para satisfacer las ambiciones codiciosas de otros.

Muchas personas argumentarían que una existencia más básica, como la que disfrutaban nuestros antepasados sin todos los dispositivos mecánicos y procesos tecnológicos que tenemos hoy en día, sería demasiado exigente física-mente y nos dejaría con mucho menos tiempo libre del que tenemos hoy en día. Sin embargo, ahora nos damos cuenta de que, en nuestra vida cotidiana en la sociedad moderna, cada vez hacemos menos ejercicio físico, que es necesario para mantenernos sanos, por lo que ahora debemos encontrar otros medios para mantenernos en forma, como correr, nadar y montar en bicicleta, por nombrar solo algunos. Así pues, en esencia, esto significa que, en gran medida, en lugar de hacer nuestras vidas más fáciles, simplemente las hemos reestructurado, y no solo eso, sino que ahora a menudo pagamos por hacer ejercicio que antes era simplemente parte de la vida cotidiana, por no hablar de que dedicamos gran parte de nuestro nuevo tiempo libre a aburridos programas de fitness.
Otro argumento que algunas personas esgrimen en contra de una existencia muy básica es que no es realmente necesario llegar tan lejos. Dicen que todo lo que se necesita para detener la destrucción del medio ambiente y mantener una relación saludable con la naturaleza es que las personas controlen la industria en lugar de las corporaciones y que la industria deje de producir cantidades masivas de productos de consumo inútiles y, en su lugar, produzca solo artículos que sean prácticos y verdadera-mente útiles. Algunos de estos artículos podrían incluir componentes para el mantenimiento del transporte mecanizado y el transporte avanzado y procedimientos médicos avanzados, así como equipos de comunicación/información electrónica y dispositivos de producción de energía alternativa.
Aunque no hay duda de que estos bienes y los servicios que mejoran podrían ser beneficiosos para nosotros en las condiciones adecuadas, este argumento tiene un defecto esencial. Ignora la vasta y compleja subestructura industrial que debe existir antes de que se puedan crear dichos bienes y servicios. Por ejemplo, las máquinas de rayos X y los generadores eléctricos eólicos, aunque en sí mismos parecen más o menos ecológicos, en realidad requieren muchas piezas y materiales exóticos y altamente procesa-dos. Estas piezas y materiales no surgen de la nada. Primero deben extraerse de la tierra, transportarse al lugar donde se procesarán, procesarse, transportarse al lugar donde se fabricarán

y, finalmente, fabricarse. Todo esto antes de que estas piezas y materiales lleguen a la planta de montaje final. Cada una de estas operaciones constituye básicamente una industria en sí misma, y cada una de ellas depende también de su propio grupo de dispositivos mecánicos especializados, que a su vez deben fabricarse a partir de sus propias piezas y materiales, y así sucesivamente. Incluso si la fabricación se limitara a una mera fracción de los artículos más sofisticados que producimos hoy en día, podemos ver que seguiríamos dependiendo de una cantidad bastante considerable de actividad industrial.
Además, incluso si se aplicaran en este proceso de producción los controles de contaminación y los métodos de reciclaje más avanzados y eficaces (que, de nuevo, de-penden de sus propias piezas y materiales fabricados), es imposible que esta cantidad de industria no tuviera un grave impacto en el mundo natural. Además, no se puede decir sinceramente que una sociedad que acepta voluntariamente esta cantidad de industria viva en armonía con la naturaleza.
En la sociedad de consumo en la que vivimos hoy en día, las relaciones humanas también tienden a deteriorarse junto con las relaciones con la naturaleza. A menudo somos maltratados e insultados tanto en nuestros lugares de trabajo como en el mercado por empleadores que solo se preocupan por nuestro rendimiento como empleados, que por lo general son insensibles a nuestros sentimientos como seres humanos, y por empresarios que solo nos ven como consumidores de los que se puede obtener un beneficio, que tienen poco respeto por nuestras necesidades reales como seres humanos. Esta humillación y abuso que experimentamos a diario (que también se manifiesta de muchas otras formas) conduce inevitablemente a sentimientos de impotencia, frustración e insuficiencia, que tendemos a descargar de diversas formas negativas. A menudo, estas incluyen el escape a través de las drogas o el alcohol, y la violencia, tanto doméstica como de otro tipo. Tenemos tan poco control sobre nuestras propias vidas que intentamos compensarlo dominando a los de-más. También nos volvemos amargados y apáticos hacia la vida en general y sospechosos e intolerantes con los demás seres humanos.
Al mismo tiempo, mientras todo esto ocurre, los medios de comunicación y la publicidad corporativa nos animan repetidamente a ser altamente competitivos y totalmente materialistas, y a juzgarnos a nosotros mismos y a los demás por lo que poseemos en lugar de por lo que somos. Al aceptar estos valores e intentar estar a la altura de ellos, nos convertimos en poco más que máquinas que realizan funciones preprogramadas a expensas de nuestra propia libertad y dignidad y la de los demás.
La mayoría de nosotros podemos sentir que hay algo muy malo en la forma en que están las cosas hoy en día, pero aparentemente aún no nos hemos dado cuenta del alcance del daño que se está causando. Tampoco tenemos aún una idea clara de qué hacer al respecto. Muchos buscamos respuestas en los líderes políticos, pero estos suelen estar demasiado ocupados haciendo negocios con sus colegas corporativos, de vacaciones o simplemente son demasiado arrogantes para responder, y cuando afirman tener algunas respuestas, siempre son más de lo mismo. Nos dicen que estos problemas son solo parte del precio del progreso, pero nunca nos dicen hacia qué estamos progresando exactamente, así que ¿cómo sabemos si el precio vale la pena o no? Lo mismo ocurre con los líderes empresariales, a quienes, sorprendentemente, algunas personas siguen percibiendo como hombres agradables que realmente se preocupan por nosotros. Su respuesta a casi todos los problemas del mundo es menos control sobre las grandes empresas y más incentivos financieros para las iniciativas de libre empresa, lo que equivale a decir que la mejor manera de apagar un incendio es echar más leña al fuego.
También se opondrán a volver a un estilo de vida más sencillo e independiente, argumentando que una sociedad altamente tecnificada sería mucho más beneficiosa y saludable para nosotros. Que es nuestra única oportunidad real de libertad e igualdad. Sin embargo, deberíamos cuestionarnos cómo una sociedad basada en la filosofía del beneficio a toda costa, la conformidad total y el do-minio sobre todos los seres vivos —incluida la propia Tierra que nos da la vida— puede ser saludable, beneficiosa y justa. Ahora estamos viendo los primeros indicios. ¿Es justo? ¿Es saludable? ¿Hay menos problemas que antes? Solo tenemos que mirarnos a nosotros mismos y a la vida que nos rodea para encontrar la respuesta a esa pregunta.
Para aquellos de nosotros que nos esforzamos por ser verdaderamente honestos con nosotros mismos y que compartimos una profunda preocupación por la calidad de vida en nuestro planeta, la realidad de la situación debería estar clara a estas alturas. O bien nos negamos a seguir colaborando en la destrucción de la Tierra y de nosotros mismos, o bien nos comprometemos a nosotros mismos y a nuestros hijos a una posición permanente de subordinación y a un modo de vida totalmente artificial del que no hay vuelta atrás. Si elegimos negarnos, entonces se requiere un cambio radical en nuestra forma de pensar. Debemos dejar de engañarnos a nosotros mismos pensando que el industrialismo y el medio ambiente pueden coexistir. No pueden. Debemos dejar de suponer que necesitamos todos nuestros dispositivos y procesos modernos para sobrevivir y ser felices. No es así. Y debemos dejar de asumir que las personas con poder ya sean elegidas o no, tomarán las decisiones correctas por nosotros. No lo harán.
El cambio total que debe producirse para garantizar que nuestras vidas tengan un significado y una independencia reales, y que nuestro planeta sobreviva, parece tan imposible de realizar. Sin embargo, debe producirse. Cada uno de nosotros, individualmente, debe intentar comprender plenamente la sociedad plástica que nos rodea y nuestra relación con ella, y rechazarla por completo, tanto en el pensamiento como en la acción. Además, en el proceso debemos unirnos a otras personas que compartan este conocimiento y esta preocupación por el futuro y avanzar con valentía, de todas las formas posibles, hacia una nueva y mejor forma de vida. Una forma de vida basada en la cooperación, la igualdad y el pro-fundo respeto por la tierra.
La situación es urgente. El momento del cambio es ahora. La ética del trabajo y el sueño occidental nos están matando, tanto física como espiritualmente, pero podemos vivir si queremos. Depende de nosotros.