El anarquista como forajido

Cuando digo que soy anarquista, simplemente quiero decir que, en la medida en que tengo poder, me niego a dejar que nada ni nadie me domine. En otras palabras, me niego a aceptar el poder de ninguna autoridad, institución, gobernante actual o futuro, etc., sobre mí. Por eso también me niego a elegir entre posibles gobernantes y normas. Hacerlo expresaría una voluntad de renunciar a mi poder para crear mi vida, una voluntad de ceder este poder a otros, y no estoy dispuesto a hacerlo. Tampoco estoy dispuesto a ceder, ni siquiera temporalmente, mi poder a ninguna autoridad o institución para que actúe en mi nombre. Por eso no recurro a la policía ni a los tribunales para resolver ningún problema o conflicto en mi vida. En la medida de mi poder, evito por completo tratar con estas instituciones.
Cuando digo que soy un forajido, no quiero decir que sea un gran bandido heroico (tal afirmación haría que mis amigos se partieran de risa). Simplemente quiero decir que, en la medida de mi poder, vivo alegualmente, es decir, sin tener en cuenta la ley. No dejo que la ley determine mis elecciones y mis acciones. Más bien utilizo todos mis poderes —mis habilidades, mis herramientas, mi ingenio, mis relaciones— para crear mi vida según mis propios términos sin que me atrapen. Esta ilegalidad refuerza mi negativa a tratar voluntariamente con la policía o los tribunales.
Hablo de ilegalidad y no de ilegalismo, no porque me oponga al ilegalismo, sino porque quiero ser preciso. Originalmente, el término «ilegalismo» tenía un significado específico. Un ilegalista era un anarquista que elegía utilizar medios ilegales como forma de ganarse la vida en lugar de mendigar o aceptar un trabajo. Así pues, «ilegalismo» se refería específicamente al robo, el hurto, la falsificación, etc., [1] y no a la propaganda de los hechos, los atentados y similares, ni a cosas como la negativa a cumplir el servicio militar, a pagar impuestos, etc. Por lo tanto, los debates originales sobre el ilegalismo no versaban sobre si los anarquistas debían llevar a cabo acciones ilegales —se daba por sentado que todos los anarquistas lo hacían—, sino sobre si la reapropiación individual era una táctica legítima, y para un egoísta esto ni siquiera es una cuestión; la única cuestión es: «¿Qué puedo conseguir sin que me pillen?». En cualquier caso, los anarquistas y, de hecho, todos los individuos de espíritu libre e insumiso, inevitablemente infringirán las leyes. Cuando existen leyes, mi elección de vivir según mis propios términos me convertirá en un fuera de la ley, porque ignoraré la ley excepto como un obstáculo que evitar.
Una persona podría considerar estas negativas —no votar, no acudir a la policía, no recurrir a los tribunales, etc.— como un conjunto de principios, una ética, por la que elijo vivir. Pero no dejaré que se conviertan en un poder sobre mí, porque quiero que sigan siendo mis principios, mi ética. Por lo tanto, no los establezco como reglas a seguir, sino que los elijo en cada momento, porque los considero las herramientas más adecuadas para crear mi vida como yo creo conveniente. Quiero vivir mi vida según mis propios términos de inmediato, aquí y ahora, sin posponerla a un futuro que siempre es una ficción. Y cada vez que cedo mi poder a otro, pierdo mi vida aquí y ahora, lo que es a decir más sencillamente: pierdo mi vida. Por lo tanto, para mí, este supuesto conjunto de principios, esta supuesta ética, es simplemente mi práctica de hacer mía mi vida aquí y ahora.
(Esta es la tercera parte de un artículo más amplio titulado «¡Nadie le debe nada a nadie! El egoísmo amoral como ética anarquista fuera de la ley»).

Wolfi Landstreicher