¿Contra las organizaciones obreras, también?

No es una cuestión de a favor o en contra. El movimiento anarquista y el movimiento obrero siguen dos líneas paralelas, y se ha demostrado geométricamente que los paralelos nunca se encuentran.

Es de suponer que a través de la experiencia, la investigación, el aprendizaje, la meditación, el anarquista, al menos, ha llegado a la convicción de que el malestar social, en general y, en particular, la pobreza, la servidumbre y la ignorancia involuntaria e impuesta al pueblo trabajador que produce todo lo que da a la vida su plenitud y el esplendor que nunca disfrutará, sino que es y será disfrutado por aquellos que nunca han hecho un día de trabajo en ninguna parte) derivan de un monopolio primitivo y fundamental – del acaparamiento, por una minoría codiciosa y astuta, de la tierra, los campos y las minas y sus productos; de las fábricas y fraguas, donde los productos de la tierra se transforman en elementos de vida, seguridad y placer; de los ferrocarriles y barcos, que llevan esos productos a todas las partes del mundo, allí para ser cambiados por otras mercancías o por el oro brillante, que es el instrumento de la riqueza, del poder y de la tiranía que la minoría privilegiada practica impunemente sobre el resto de la humanidad. La iglesia consagra esta usurpación como una bendición especial de dios; el Estado la legitima en sus parlamentos, códigos, tribunales, protegido por sus leyes, policía y ejércitos. Y la moral hipócrita rodea de devoción religiosa este acaparamiento ladrón.

El anarquista impugna este monopolio, pero como de nada sirve la mera negación, ataca con todas sus fuerzas las raíces del árbol maldito, tratando de cortarlo y destruirlo junto con sus ramas y sus frutos: todo es de todos. Se acabó la propiedad privada de los medios de producción y de cambio, y de cualquier otra institución que vele por la injusticia y la desigualdad, que son la cuestión inevitable de ese privilegio inicial.

Y como nuestros buenos burgueses, incluso los que pretenden que la filantropía redime la usura, nunca dejarán de ser explotadores ni devolverán lo que han tomado injustamente; los anarquistas, incluidos los que aborrecen la violencia y el derramamiento de sangre, se ven obligados a concluir que la expropiación de la clase dominante tendrá que llevarse a cabo mediante la revolución social violenta. Y a ello se dedican, tratando de preparar al proletariado con todos los medios de educación, propaganda y acción a su alcance.

¡No lo olviden y no se engañen! El proletariado sigue siendo una masa, no una clase. Si fuera una clase, si tuviera una conciencia clara y plena de sus derechos, de su función, de su fuerza, la revolución igualitaria sería cosa del pasado, liberándonos de estas melancólicas y amargas cavilaciones.

La gran masa es burguesa non natione sed moribus [no por nacimiento sino por costumbre] – no por origen, pues nada encontró en su cuna, sino por hábito, superstición, prejuicio y por interés, también, porque siente que sus propios intereses están ligados y dependen de los de los amos, que, por lo tanto, se convierten en la providencia misma, proporcionando trabajo, salario, pan, vida para el padre y los hijos. Y por el trabajo, la vida y la seguridad, la gran masa está agradecida al amo que siempre ha existido y existirá por siempre: bendito sea – y benditas sean las instituciones, las leyes, los policías que lo defienden y protegen.

En otras palabras, mientras el anarquista hace un diagnóstico positivo agudo y severo, y hunde profundamente el bisturí para extirpar de raíz la fuente principal del malestar social (sin ocultar la larga y dolorosa duración del tratamiento) la gran masa permanece empírica. No impugna la propiedad, ni mucho menos la rechaza; sólo desearía ser menos codiciosa. No repudia al amo; sólo desea que sea mejor. No rechaza el Estado, la ley, los tribunales y la policía; sólo desea un Estado paternal, leyes justas y tribunales honestos, una policía más humana.

No discutimos si la propiedad es avariciosa o no, si los amos son buenos o malos, si el Estado es paternal o despótico, si las leyes son justas o injustas, si los tribunales son justos o injustos, si la policía es misericordiosa o brutal. Cuando hablamos de propiedad, Estado, amos, gobierno, leyes, tribunales y policía, sólo decimos que no queremos ninguno de ellos. Y perseguimos con pasión, paciencia y fe, una sociedad incompatible con estas monstruosidades. Y mientras tanto, con todos los medios que podemos reunir, impugnamos y nos oponemos a sus funciones arbitrarias y atroces, sacrificando muy a menudo nuestra libertad, nuestro bienestar, incluso a nuestros seres queridos durante muchos largos años, a veces para siempre.

Como puedes ver, seguimos caminos diferentes, y es poco probable que lleguemos a encontrarnos.

* * *

Sin embargo, las organizaciones sindicales son un hecho; existen. Y aunque su oxidado y ciego conservadurismo sea un obstáculo y a menudo un peligro, merecen nuestra consideración y cuidadosa atención.

Si nos encontramos ante un niño ignorante, una mujer devota o un cabeza hueca que no ve o no quiere ver, no reaccionamos con burla o desprecio ante la inmadurez de uno, la ingenuidad del otro ni la ceguera de la mayoría.

Los tratamos con la misma amabilidad y los asistimos a todos con esmero, porque estamos orgullosos de descubrir el metal brillante que se oculta bajo el exterior grosero y temerario, de transformar a un ser primitivo en una persona que tiene valor, individual y socialmente, porque sabemos por encima de todo que la tarea que hemos elegido es demasiado importante como para descuidar cualquier energía que pueda contribuir al éxito de nuestro ideal y, por último, porque sabemos que nuestra propia libertad, seguridad y bienestar individual serían precarios y efímeros -incluso en una sociedad igualitaria- si no encontraran su base y protección en la libertad y el bienestar de quienes nos rodean. Si la libertad es conocimiento, si el bienestar es solidaridad; entonces la labor educativa a realizar entre los proletarios, organizados o no aparece no sólo como una necesidad imperiosa sino inaplazable

«Pues bien, ¿estaríais dispuestos a afiliaros a alguna organización? Permanecer fuera de ellas te impide ejercer cualquier influencia o acción »

Por supuesto. Debemos afiliarnos a las organizaciones sindicales siempre que lo consideremos útil para nuestra lucha y siempre que sea posible hacerlo con compromisos y reservas bien definidos.

¡Compromiso número uno! Así como fuimos anarquistas fuera de la organización, seguiremos siendo anarquistas dentro de ella. Primera reserva Nunca formaremos parte de la dirección; estaremos siempre en la oposición y nunca asumiremos ninguna responsabilidad en la gestión del sindicato.

Esta es para nosotros una posición elemental de coherencia.

Ha quedado firmemente establecido que las organizaciones sindicales, tanto las dirigidas por conservadores somnolientos, como las rojas dirigidas por los llamados sindicalistas revolucionarios, reconocen y consienten el sistema económico existente en todas sus manifestaciones y relaciones. Limitan sus reivindicaciones a mejoras inmediatas y parciales, salarios altos, reducción de jornada, pensiones de vejez, subsidios de desempleo, seguridad social, leyes que protejan las condiciones de trabajo de mujeres y niños, inspecciones en las fábricas, etc, etc…. Es evidente que un anarquista no puede asumir la responsabilidad de patrocinar aspiraciones de este tipo. Sabe que toda conquista de tales mejoras es engañosa e inconsecuente, ya que, en el encarecimiento de los alimentos, del alquiler y del vestido, el trabajador, como consumidor pagará más para vivir por más que gane como productor. Ningún camarada nuestro, por lo tanto, puede asumir la dirección de tal organización, ni ningún papel que implique solidaridad alguna con su programa o acción, sin renegar de todas sus convicciones anarquistas y revolucionarias, sin alinearse con las multitudes reformistas cuya punta de lanza pretende ser.

Nuestro lugar está en la oposición, demostrando continuamente con toda la vigilancia y la crítica posibles la vanidad de tales objetivos, la inutilidad de tales esfuerzos, los resultados decepcionantes; señalando implacablemente, por el contrario, la emancipación concreta e integral que podría lograrse rápida y fácilmente con otros caminos y otros medios.

El resultado de cada agitación, de cada lucha sindical confirmaría la clarividencia y la justeza de nuestra crítica. Aunque no sea fácil esperar que una organización pueda seguir pronto nuestras sugerencias, es sin embargo creíble que los más inteligentes y audaces de entre sus miembros se inclinarían a favor de nuestro punto de vista. Formarían un núcleo dispuesto a luchar con pasión en las luchas del futuro, atrayendo a sus compañeros para hacer tambalear la autoridad de sus dirigentes sindicales.

«Si te unes a una organización con ideas como éstas y pretendes mantenerlas, serás amordazado y expulsado por provocador a la primera oportunidad. Eso es algo que habéis tenido ocasión de ver no hace mucho»[42].

Por eso, aquellos de nuestros camaradas que emprendan tan ardua tarea deben poseer las cualidades de seriedad, coherencia, humildad y gran paciencia que se requieren para ganarse, primero la simpatía, luego la estima y finalmente la confianza de los mejores de sus compañeros. Deben estar en primera línea donde hay peligro; últimos siempre, donde hay ambición o ganancia [personal]; deben ser enconados opositores cuando se enfrentan a tratos y compromisos incompatibles con su fe y dignidad de trabajadores y revolucionarios.

Y si fracasan, si tienen que hacer las maletas e irse, no se arrepentirán. Habrán sembrado la buena semilla de la independencia, de la conciencia y del coraje. Su obra será recordada e invocada cada vez que los dirigentes vacilen o maniobren, cada vez que a la dura e infructuosa lucha sigan nuevos dolores y desilusiones, cada vez que la suerte de la batalla acabe en desastre por falta de la audacia y la abnegación que siempre practicaron.

La simpatía y la confianza que van más allá de lo personal, hacia la acción y el ideal que la inspiró; la simpatía y la confianza en la acción revolucionaria y en el ideal anarquista; la simpatía y la confianza que terminarán transformándose en apasionada y persistente cooperación; ¿no es esto todo lo que podemos esperar de nuestro modesto pero serio trabajo de propaganda, educación y renovación?

No tenemos pretensión dogmática alguna. Modestamente, hemos dicho lo que pensamos sobre una cuestión controvertida, conscientes de que cuenta con el consentimiento de un número considerable de camaradas, y lo hemos expresado con toda sinceridad, sin odio ni desprecio.

Además, el odio y el desprecio estarían fuera de lugar, ya que la acción, ya sea dentro o fuera de una organización sindical, no debe implicar ni mérito ni demérito. Cada cual debe elegir las vías, los medios y el campo más adecuados a su capacidad y preferencia [43]. En cualquier caso, no me parece que esta cuestión entrañe elementos de tal disparidad como para hacer prever a Merlino la agonía del anarquismo.

Habrá que buscarlo en otra parte

Luigi Galleani