El anarquista como proscrito

Cuando digo que soy anarquista, quiero decir simplemente que, en la medida en que tengo el poder, me niego a que nadie ni nada me domine. En otras palabras, me niego a aceptar el poder de cualquier autoridad, de cualquier institución, de cualquier gobernante existente o en potencia, de cualquier gobernante, etc., sobre mí. Por eso también me niego a elegir entre posibles gobernantes y normas. Hacerlo significaría estar dispuesto a renunciar a mi poder de crear mi vida, a ceder este poder a otros, y no estoy dispuesto a hacerlo. Tampoco estoy dispuesto a entregar mi poder, ni siquiera temporalmente, a ninguna autoridad o institución para que actúe por mí. Por eso no recurro a la policía ni a los tribunales para resolver ningún problema o conflicto de mi vida. En la medida de mis posibilidades, evito por completo tratar con estas instituciones.

Cuando digo que soy un forajido, no quiero decir que sea un gran bandido heroico (una afirmación así haría que mis amigos se partieran de risa). Quiero decir simplemente que, en la medida de mis posibilidades, vivo alegalmente, es decir, sin tener en cuenta la ley. No dejo que la ley determine mis decisiones y mis acciones. Más bien utilizo todos mis poderes -mis habilidades, mis herramientas, mi ingenio, mis relaciones- para crear mi vida en mis propios términos sin que me pillen. Esta alegalidad refuerza mi negativa a tratar voluntariamente con la policía o los tribunales.

Hablo de alegalidad y no de ilegalismo, no porque me oponga al ilegalismo, sino porque quiero ser preciso. Originalmente, el término «ilegalismo» tenía un significado específico. Un ilegalista era un anarquista que optaba por utilizar medios ilegales para ganarse la vida en lugar de mendigar o aceptar un trabajo. Así que «ilegalismo» se refería específicamente al robo, el hurto, el robo, la falsificación, etc., [1] no a la propaganda de la escritura, el attentat y similares, ni a cosas como el rechazo del servicio militar, los impuestos, etc. Los debates originales sobre el ilegalismo no eran, por tanto, sobre si los anarquistas debían emprender acciones ilegales -se asumía que todos los anarquistas lo hacían-, sino sobre si la reapropiación individual era una táctica legítima -y para un egoísta esto ni siquiera es una cuestión; la única cuestión es: «¿Qué puedo conseguir?». En cualquier caso, los anarquistas, y para el caso, todos los individuos de espíritu libre y no sometidos, infringirán inevitablemente las leyes. Cuando existan leyes, mi elección de vivir según mis propios términos me convertirá en un forajido, porque ignoraré la ley excepto como un obstáculo a evitar.

Una persona podría considerar estas negativas -no votar, no acudir a la policía, no recurrir a los tribunales, etc.- como un conjunto de principios, una ética. – como un conjunto de principios, una ética, con los que elijo vivir. Pero no dejaré que se conviertan en un poder sobre mí, porque quiero que sigan siendo mis principios, mi ética. Así que no los establezco como reglas a seguir, sino que los elijo en cada momento, porque considero que son las herramientas más adecuadas para crear mi vida como mejor me parezca. Quiero vivir mi vida en mis propios términos inmediatamente, aquí y ahora, no aplazarla para un futuro que siempre es una ficción. Y cada vez que cedo mi poder a un otro, pierdo mi vida aquí y ahora, lo que es más sencillo decir: Pierdo mi vida. Así que, para mí, este supuesto conjunto de principios, esta supuesta ética, es simplemente mi práctica de hacer mía mi vida aquí y ahora.

(Esta es la tercera parte de un artículo más amplio titulado «¡Nadie le debe nada a nadie! El egoísmo amoral como ética anarquista fuera de la ley»)

[1] Esta práctica también se llama reprise individuelle – reapropiación individual.

Wolfi Landstreicher