Mantengamos los pies en la tierra, por favor

Si apoyas la idea de la destrucción del trabajo, siempre encontrarás a alguien, incluso entre los anarquistas, que te responderá: «¿Y mañana? Si no trabajamos, ¿qué comeremos mañana?».
Así que, si recibes esta respuesta, significa que estás hablando con un anarquista pragmático, o más bien con uno que tiene los pies firmemente en la tierra. Uno de esos que, cuando le preguntas si sigue considerando significativo el papel de la clase trabajadora en el enfrentamiento entre dominados y dominadores, responde: «¡Por supuesto!».

Pero no te arriesgues a preguntarle qué significa ser realista o pragmático. Su respuesta podría perturbar tus sueños durante mucho tiempo.
Te dirá que debes respetar las condiciones de la lucha de clases, no ponerte ideológicamente por encima de la gente para no convertirte en una vanguardia del proletariado, y añadirá de forma bastante persuasiva que esto no se debe a una necesidad de eficiencia en la lucha o de obtener resultados inmediatos, sino a que es necesario seguir apoyando a los explotados en el lugar donde muestran más capacidad para responder a la explotación capitalista, es decir, el lugar de trabajo.
Por supuesto, tendrás ganas de decir (y te aconsejo que te lo guardes para ti): «Pero ¿no es eso ideología camuflada, es decir, ideas que han perdido todo contacto con la realidad?». Y querrás decir que la clase trabajadora ya no existe, que se ha desintegrado por el encuentro histórico del capital con las nuevas tecnologías, por lo que toda práctica reformista, como reclamar o defender logros pasados, simplemente apoya esta estrategia de dominio y aniquilación. Pero en mi opinión sería inútil. El realismo, o pragmatismo político, es una enfermedad perniciosa. Se insinúa en la práctica de aquellos que solo ven las cosas en términos causales y esquemáticos. No pueden escapar de ellas. De hecho, el gradualismo puede ser extremadamente convincente. Al menos es reconfortante en lo que respecta a lo que podría suceder a corto plazo, y aplaza el miedo al futuro. De esta manera, nuestro camarada pragmático y realista nos dice que un punto esencial de la lucha es asegurarnos de no repetir los errores del pasado. ¡Fascismo, nunca más! Y al mirar hacia atrás a las viejas formas de fascismo, se pierden de ver las nuevas que de ninguna manera se parecen a las del pasado, pero que tal vez son incluso peores. Este camarada, replicando a sabiendas que si no trabajas no puedes comer, y que es arriesgado y poco realista insistir en la destrucción del trabajo, está apoyando una tesis que permanece encerrada en la realidad del presente que acaba justificando sin darse cuenta. No le interesa discutir ideas o cuestiones de método. Lo único que quiere saber son los resultados, que solo puede medir desde un punto de vista cuantitativo: hombres y cosas que contar, elementos de la realidad que coinciden con los proyectos, dinámicas sociales que comprender. Estas son las ideas y los métodos que dieron resultados en el pasado. No puede haber reflexión crítica ni nada que pueda ponerlos en duda.
Cualquier idea que pueda amenazar su búsqueda del consenso de los explotados o que pueda de alguna manera presentar a los revolucionarios anarquistas como subversores del orden constituido, incluida la expropiación legítima de los medios de producción, debe ser aislada, de lo contrario, adiós a la expropiación y adiós al paso pacífico hacia la sociedad libre del futuro. La experimentación solo puede llevarse a cabo en pequeños grupos, dirá este camarada en su visión ilustrada y pragmática de la lucha, y estos no tienen sentido desde el punto de vista de la lucha de clases.
Esta mentalidad tiene otras características. En primer lugar, corresponde a una visión de la realidad que depende de ciertas condiciones, una evolución a la que se contribuye simplemente proporcionando ocasiones para mejorar. No se tiene en cuenta la función de lo absolutamente otro. Lo que comenzó como un punto de vista se convertirá rápidamente en condena y distanciamiento si la experimentación en esa dirección adquiere alguna forma y consistencia significativas. En segundo lugar, acepta la tecnología como el elemento principal en cualquier convivencia civil, por lo que solo puede imaginar la sociedad futura a partir de un uso alternativo de la tecnología actual. En tercer lugar, no puede liberarse de su propia tarea institucional, la de exorcizar el miedo a lo desconocido. Cualquier intento de acelerar este gradualismo se topa con problemas insuperables, haciendo que lo desconocido parezca el enemigo y lo conocido (es decir, la conservación de lo existente) algo que hay que proteger para que no caiga en manos de los bárbaros. Responderles con nuestras tesis sobre lo absolutamente otro es a menudo una completa pérdida de tiempo. Cada época, desde los oscuros comienzos de la historia, ha estado atravesada por la larga sombra de los burócratas. Se necesita algo más.

Alfredo Bonanno