Una ruptura consciente y rigurosa con la izquierda

-I-
El rechazo de una percepción política de la lucha social; el reconocimiento de que la lucha revolucionaria no es un programa, que es la lucha por la reapropiación individual y social de la totalidad de la vida. Por lo tanto, es antipolítica en sí misma. En otras palabras, se opone a cualquier forma de organización social -y a cualquier método de lucha- en la que las decisiones sobre cómo vivir y luchar estén separadas de la ejecución de esas decisiones, por muy democrático y participativo que sea ese proceso de decisión separado.

-II-
El rechazo a la organización, es decir, el rechazo a la idea de que cualquier organización pueda representar a los individuos explotados, a los grupos, a la lucha social, a la revolución o a la anarquía. También, por tanto, el rechazo a todas las organizaciones formales -partidos, sindicatos, federaciones y otras formas similares- que, por su carácter programático, asumirán necesariamente un papel de representación. Esto no significa el rechazo de la capacidad de organizar las actividades específicas necesarias para la lucha revolucionaria, sino el rechazo de la sumisión de la organización al formalismo de un programa organizativo. Lo único que requiere una organización formal es el desarrollo y el mantenimiento de una organización formal.

-III-
El rechazo de la democracia y la ilusión cuantitativa. El rechazo de la visión de que el número de adherentes a una causa, una idea o un programa es lo que determina la fuerza de la lucha, en lugar del valor cualitativo de las prácticas de lucha como ataque a las instituciones de dominación y como reapropiación de nuestras vidas. El rechazo de cualquier institucionalización o formalización de la toma de decisiones y, de hecho, de cualquier concepción de la toma de decisiones como un momento separado de la vida y la práctica. El rechazo, también, del método evangélico de intentar convencer a las masas. Este método supone que la exploración teórica ha llegado a su fin, que tenemos la respuesta a la que todo el mundo debe adherirse y que, por tanto, todos los medios son aceptables para difundir el mensaje, incluso si estos medios contradicen nuestros fines. Esto nos lleva a la búsqueda de discípulos que acepten nuestras posiciones en lugar de compañeros y cómplices con los que continuar nuestras exploraciones. La práctica y la lucha por hacer que nuestras perspectivas sean tan efectivas como podamos, y con medios coherentes con nuestros fines, sueños y deseos, puede atraer a posibles cómplices con los que desarrollar relaciones de afinidad y extender las prácticas de revuelta.

-IV-
El rechazo a las reivindicaciones del poder, prefiriendo las prácticas de acción directa y de ataque. El rechazo de la idea de que podemos realizar nuestro deseo de autodeterminación a través de servicios demandados que, en el mejor de los casos, sólo ofrecerán un ajuste temporal a la nocividad del orden social del capital. El reconocimiento de la necesidad de atacar esta sociedad en su totalidad, de realizar una conciencia práctica y teórica en cada lucha parcial de la totalidad que debe ser destruida. Por lo tanto, también, la capacidad de ver lo que es potencialmente revolucionario – lo que ha ido más allá de la lógica reformista de las demandas – en las luchas sociales parciales, ya que después de todo, cada ruptura radical o insurreccional fue provocada por una lucha que comenzó como un intento de ganar demandas parciales, pero que se movió en la práctica de una demanda de lo que se desea a su apropiación directa, y más.

-V-
El rechazo de la idea de progreso, de la idea de que el orden actual de las cosas es el resultado de un proceso continuo de mejora que podemos llevar aún más lejos, probablemente hasta su apoteosis, si nos esforzamos. El reconocimiento de que la trayectoria actual -que los gobernantes y sus leales opositores reformistas y «revolucionarios» llaman «progreso»- es intrínsecamente perjudicial para la libertad individual, la libre asociación, las relaciones humanas sanas, la totalidad de la vida y el propio planeta. El reconocimiento de que hay que detener esta trayectoria y experimentar nuevas formas de vida reinventando las relaciones es ineludible si queremos hacer realidad nuestra plena autonomía y libertad. (Esto no conduce necesariamente a un rechazo frontal de la tecnología y la civilización, tal rechazo no es el resultado final de una ruptura con la izquierda, pero el rechazo del progreso significa ciertamente una disposición a examinar seriamente la civilización y la tecnología, y especialmente el industrialismo, de forma crítica. Aquellos que no se sientan inclinados a plantear estas cuestiones seguirán, con toda probabilidad, aferrándose al mito del progreso).

-VI-
El rechazo de la política de identidad. El reconocimiento de que, si bien los diversos grupos oprimidos experimentan la desposesión en formas específicas a su opresión, el análisis de estas especificidades es necesario para comprender plenamente el funcionamiento de la dominación, sin embargo, la desposesión es fundamentalmente el robo de la capacidad de cada uno de nosotros, como individuos, para crear nuestras vidas en nuestros propios términos en libre asociación con otras individualidades. La reapropiación de la vida social, así como la reapropiación de la vida en su conjunto, sólo puede tener éxito cuando dejamos de identificarnos principalmente en términos de nuestras identidades sociales.

-VII-
Rechazo del colectivismo, de la subordinación del individuo al grupo social. El rechazo de la ideología de la responsabilidad colectiva. Se trata de un rechazo que no significa el rechazo del análisis social, sino la eliminación del juicio moral de dicho análisis, y el rechazo de la peligrosa práctica de culpar a los individuos de las actividades que se han hecho en su supuesto nombre o que se les atribuyen erróneamente según una categoría social de la que se dice que forman parte, sin haber hecho ninguna elección al respecto -por ejemplo, «el judío», «el gitano», «el macho», «el blanco», etc. El rechazo de la idea de que cualquier persona, ya sea como resultado del «favoritismo» social o de la supuesta pertenencia a un grupo oprimido en particular, debe una solidaridad acrítica a cualquier lucha o movimiento, y el reconocimiento de que tal concepción es un obstáculo importante para cualquier pensamiento revolucionario serio. La creación de proyectos y actividades colectivas al servicio de las necesidades y deseos de los individuos implicados, y no al revés. El reconocimiento de que la alienación fundamental impuesta por el capital no se basa en ninguna ideología hiperindividualista que promueva, sino en el proyecto colectivo de producción que impone, que expropia nuestras capacidades creativas e individuales para cumplir sus objetivos. El reconocimiento de la liberación de cada individuo para poder determinar las condiciones de su existencia en libre asociación con otros individuos de su elección -es decir, la reapropiación individual y social de la vida- como objetivo principal de toda revolución.

-VIII-
El rechazo de la ideología, es decir, el rechazo de todo programa, idea, abstracción, ideal y teoría que se sitúe por encima de la vida y de los individuos como un constructo al que hay que servir. El rechazo, por tanto, de Dios, del Estado, de la Nación, de la Raza, etc., pero también del Primitivismo, del Comunismo, del Anarquismo, de la Libertad, de la Razón, del Individuo, etc., cuando éstos se convierten en ideales por los que debemos sacrificar nuestras vidas, deseos, aspiraciones y sueños. El uso de las ideas, el análisis teórico y la capacidad de razonar y pensar críticamente en abstracto deben ser herramientas para entender los propios objetivos, para reapropiarse de la propia vida y actuar contra lo que bloquea esta reapropiación. El rechazo de las respuestas fáciles que se convierten en anteojeras ante cualquier intento de examinar la realidad a la que nos enfrentamos, en favor del cuestionamiento continuo, la duda y la exploración teórica.
***

Para mí, esto es lo que constituye una verdadera ruptura con la política, con la izquierda. Allí donde falta alguno de estos rechazos -en la teoría y en la práctica- permanecen los vestigios de la izquierda, y esto es un obstáculo para nuestro proyecto de liberación. Dado que esta ruptura con la izquierda se basa en la necesidad de liberar la práctica de la anarquía de los confines y límites de la política, no es ciertamente para abrazar a la derecha o a cualquier otra parte del espectro político. Más bien, es un reconocimiento de que una lucha por la transformación de la totalidad de la vida, una lucha por recuperar el control de cada una de nuestras vidas en un movimiento colectivo para la realización individual, sólo puede ser obstaculizada por los programas políticos, las organizaciones «revolucionarias» y las construcciones ideológicas a las que tendríamos que estar subordinados, porque éstas también, como el Estado y el capital, exigen que les entreguemos nuestras vidas en lugar de recuperar el control.

Nuestros sueños son demasiado grandes para los estrechos límites del realismo político. Deberíamos haber dejado atrás la izquierda hace mucho tiempo para continuar nuestro alegre camino hacia lo desconocido de la insurrección y la creación de vidas plenas y autodeterminadas.

Wolfi Landstreicher